倒退的起因，當然是元月中旬國家領導人選舉，馬英九擊敗了一度勝選呼聲頗高的綠營蔡英文。這一場選舉如果是蔡英文獲勝，現在台灣生命力的釋放，一定不同凡響（這一點我在後面還會談到）；然而馬先生當選了，他沒有考慮到一個在野黨的政治菜鳥，在選舉中聲勢竟可以逼近他，導致他這個擁有連任優勢者，仍必須仰賴對岸中國出手相救，其中必有執政者應徹底反省並思改進之處，他反而更我行我素，變本加厲在展示一種「the Bumbler」的敗國特質。
而另一方面，很不幸的，蔡英文所領導的在野黨，由於主帥因敗選而自暴自棄，經不起挫折，竟在第一時間放棄了民進黨這個重要的「生命力發動機」，宣布辭黨魁，且任由黨內政治禿鷹霸佔分食──在她之前，其實有著一則政治典範可以參考，但她並沒有足夠的決斷力去採行：二○○八年因扁家醜聞政治土石流衝擊，在總統大選落敗的謝長廷，他忍受政敵的冷嘲熱諷，接受建議大力支持政治菜鳥但形象清新的小英，來擔任民進黨魁，並在後來的時日幕後協助，終於挽救幾乎被扁家重擊瓦解的民進黨，而可以在四年後聲勢直逼復辟成功的國民黨……。或許這牽涉到一個人的責任感養成，以及對有著苦難歷史政黨的革命情感；但不管如何，執政者與最大在野黨，接下來由於其領導者的平庸與派系私心，相互加乘的結果，就是整體社會力的自我壓抑與陷入低潮。
前幾天，曾經在李登輝時代與馬氏第一任時代，擔任重要公職的蘇起，在一場兩岸論壇中，講了一句相當中肯的話，他說在老李主政時代，「那時很多話都敢講，是因為台灣當時有政治信心，現在台灣沒有政治信心……」。雖然蘇起主要在講兩岸關係，但其實可放大到國家領導人特質，所引起的廣泛社會效應來看。我今天就以一項非常重要的「民主的櫥窗」──新聞媒體的生態變化，來解釋這一年來，我們社會生命力的倒退現象。
最近引起軒然大波的所謂媒體壟斷問題，會成為關注焦點，由於亦牽涉到市場分食問題，有意進行卡位的媒體也跟進烈火砲轟（往昔再慘烈的社運對上媒體抗議活動，都不會引起主流媒體關注報導，早年李鎮源院士和林山田教授發起的退報運動，就備受冷落），才成為大新聞；事實上一般大眾並不會太在意這些事（蘇貞昌的在意，是因為牽涉他的至交本土報，現實利害關係），更不用說更重要的背後成因了。而基於「明槍易躲、暗箭難防」理論，我認為對台派來說，旺中集團是統派「明槍」，本土報則是台派的「暗箭」，前者如果可能造成媒體壟斷問題，後者不更是台派的夢魘，且早已是壟斷台派輿論的粗魯霸權嗎？「暗箭」其實更是可怕。
在李登輝時代，由於可貴的民主風範及領導藝術，「他全神貫注，將台灣人的形貌雕塑出來，台灣人的可貴生命力，因而開始顯現，並有了多元光采」（參見黃文雄「哲人政治家──李登輝之「我」乙書，老包序文」），台灣曾經有過媒體的文藝復興時期，全國性日報與晚報，是全世界依人口比率最多數量的國家（自立晚報是特例，報紙很叫座，但老闆是財團第二代，典型的扶不起的阿斗，在一九九二就下台了，並帶衰報紙前途，算是搞丟祖產；現在此人是某台派社團頭頭，無魚蝦也好，常擁蘇批謝）。
但到了陳水扁時代，媒體的文藝復興漸走下坡，朝小野大 「半執政」僵局使得社會空轉，媒體陷入內耗死胡同，到最後最先萎縮的是台派媒體（中國因素介入廣告商），其後統媒也害人害己，漸漸嘗到了寒冬滋味。
然而阿扁在第一任也曾創造了多元價值的光景，我們別忘了，蘋果日報就是在二○○三年扁時代在台北創刊的（壹週刊是二○○一年），正因為民進黨時代（第一個本土誕生的政黨，雖然青澀，但備受世界矚目的神奇執政）所帶來的民主多元火花，吸引了黎智英這些人的投資眼光。蘋果日報的大手筆投資及六親不認式煽情報導，很快讓它取得龐大市占率及商機，到了二○一二年，根據世新大學傳播學院的調查，這個報紙已超越本土報及統派兩報，而成為台灣閱報率最高的媒體；至於獨家壟斷台派分眾市場的本土報，則不但成為第二名，且在「讀者評分」項目，在四報中殿後（可能是堅持扮演「蘇報」，漸被人看破手腳，公信力嚴重受損之故）！
然而在媒體投資大賺錢，且由於本土報的自甘墮落，使蘋果更受青睞、閱報率也領先的大好情勢之下，黎智英卻在二○一二、馬氏當選連任的這一年，被迫退出台灣了──這種大違常理的結果，不就是一種社會生命力的倒退嗎？也明顯是受到政治介入影響。其實在蘋果日報之前，已經先有另一樁媒體事故預兆了，那就是半年前的五月底，蘇貞昌就任民進黨主席的前一天（這事和馬當選連任之間，是否有微妙連結，仍有待觀察），電視政治談話性節目之中，收視率最高的大話新聞，宣布收攤換手！這些賺錢的媒體，紛紛換手，顯見馬英九時代，媒體自由是受到限縮與打擊的，社會生命力當然會遭到壓抑。
至於旺中蔡衍明與本土報富豪老闆之間的角力，站在媒體觀察的角度，我除了有明槍與暗箭的感慨之外，也注意到另一個現象：那就是蔡氏備受學界與社運界批判之後，顯然是有些在意的，因為他不斷提出辯解，甚至出書明志，更重要的是報紙言論也有稍顯開放趨向（有一天出現評論家批「媒體壟斷」的專論──而最近以來這個負面名詞是和蔡氏掛一起的）；至於本土報老闆方面，也開始有很多人指責他是辦了「蘇報」，又利用台派公器襄助特定派系（即民進黨的新潮流與蘇系），用惡質言論有計劃的毀滅性攻擊謝長廷，似乎有意弱化民進黨的多元生命力與戰鬥力，但據說這個富豪老闆在內部開會時，不但不接受委婉相勸，反而嗆說「不支持蘇貞昌要支持誰」；而在這種詭異的聯合陣線之下，果然最近雖馬氏執政奇爛，根據民間機構調查，民進黨友持度竟還不如K黨！總之，前者似有軟化霸道作風的跡象；但後者我行我素，仍傲慢示人，以致在本土報辱罵謝最力的寫手（魯迅曾說「辱罵不是勇者戰鬥」），仍不改其批謝如中國式隨地吐痰壞習慣的作風（有一種人，隨地吐痰慣了，每次要高談闊論之前，一定先大力吐一口痰，來為他的談話助興；在本土報每週必批謝的那個傢伙，也有這種毛病，他不管在扯什麼阿貓阿狗的話題，一定用不堪字眼順便辱罵一下謝，雖讓看的人很覺莫名其妙，也很不舒服或覺噁心，但當事人卻一副舒暢樣）。這兩大富豪相爭，如果是一個有意改過，向上提昇，另一個卻堅持繼續向下沉淪，到最後誰勝誰負，還很難說呢。當然，本土報因有壟斷台派市場的獨家優勢，一段時間內仍可以吃香喝辣，然試想：如果蔡氏夠聰明的話，修正過度傾中立場，轉而用「中間略偏台派」色彩與本土報競逐，則那個以「蘇報」自得其樂，卻又不斷在綠營以麥卡錫主義狠咬有才華的菁英（一九五○年代瘋狂入人於罪的該主義，藉口反共，曾使卓別林、愛因斯坦等眾多天才受到此極端主義迫害），造成綠營重大內傷的本土報，應該可以受到有效制衡吧？
而根據我的判斷，這一次本土報如此大陣仗對付蔡氏（它就不會去對付在中國做生意當買辦的綠營新系），甚至蘇還把民進黨大遊行的主題，拿來反蔡，其狀況應類似蘇先生在黨內特別排擠謝先生，因為蔡氏同樣是在台土生土長的財閥，其意識形態當然不若某些統報的省籍情結掛帥，是可能取代本土報目前的獨霸地位的。然而在互比財大氣粗之外，媒體似乎也應該更重視專業能力──本土報是不可能有所長進了，但蔡氏的媒體也應更講究一些才是；舉例而言，最近「the Bumbler」的原文考證，我就很輕易從狄更斯的兩本著作，「塊肉餘生錄」和「孤雛淚」找到答案，果然是出自「孤雛淚」，但該報卻大刊讀者投書，說是出自「塊」本而非「孤」本，這就是一種習慣性偷懶不求專業的警訊。又如最近才就任的日本新首相安倍晉三，竟無媒體提到他去年九月才為李登輝「哲人政治家」乙書，在日本擔任出版慶祝會發起人，也自稱「我也是李登輝學校的學生」，其對台的友善及追求政治藝術與政治魄力之決心，更是不言可喻……。
又如馬氏派金溥聰駐美，某一出身深藍軍系將領家庭人士，曾提到是與美方軍火商有密切關係，此事近日金返台赴國會備詢，竟無人加以探究（如扁家落難是否與得罪軍火商有關？更與美方此次暗助馬連任有關嗎？）實在很不專業……。至於輿論一面倒支持死刑，致馬氏毫不猶疑槍決人犯，使得人權團體「廢死」（即以無期監禁代替死刑）思維如過街老鼠般，這當然也是台灣自信心衰弱與社會進化生命力倒退的警訊；聯合國最近才以一一一比四十一，通過贊成「暫緩執行死刑」，但顯然我們社會是麻木了，才會對此無感。我在二十多年前，就在主編的報紙版面，讓宗教師、文化界人士，與激動的受害人家屬（那時是陸正之父陸晉德）對話，激盪出很多火花；但現在的主流媒體，卻將此多元進化空間全阻塞了，很令人遺憾。
因此我今天就要以一則故事，來結束這個年終省思話題，期許媒體的「明槍」或「暗箭」，都能以台灣的進化生命力為念。去年挪威發生「七二二大屠殺」慘案，我那時想到我認識的一個年輕朋友，他出身媒體記者，太太是台灣派駐挪威外交官，要隨妻赴北歐長駐的前夕，我鼓勵他當個敏銳的自由作家，他後來果然陸續出了描述挪威的好書，備受矚目。
七二二慘案發生時，他剛好返台探親，那一天來找我聊天，我叫他趕快回挪威去作現場觀察，挪威人口才五百萬，這件慘案讓世界震憾，挪威受衝擊更可想像，「很多人在猜測這個人權國家，經此打擊可能會變得保守，但我認為其文化底子深厚，應不受影響，然社會痛苦掙扎、療傷止痛的過程，值得記錄給台灣人參考……」。他聽我的話隨即趕回挪威，不久就出版了一本「安然無恙不比遺憾好」（書名來出自挪威一有名流行樂園，慘案後受政府之託，在追悼音樂會獻唱的歌詞，有「殘缺之美」的意思；該書印刻出版、李濠仲著）。
書中描述了挪威如何全國總動員，在痛苦中更堅定往前走的歷程，其中該國總理的重要宣示，更是一則典範──史托騰伯格說，挪威將以更民主、更開放的態度，證明他們並沒有被這起暴力事件打倒……。而更令人矚目的，該國的年輕人，不但沒有因此更逃避或變虛無，反而更積極投入公共事務、七個主要政黨的青年黨員，都有大幅成長的現象。整個社會對「多元意見的存在」也有了重新省視的機會。
不管如，他們所採取的是用多元去「稀釋」極端主義，而不是一味壓制策略。總之，他們的多元社會生命力，並沒有被這一件慘案擊倒。他山之石，可以攻錯。
下次再談。