傳統媒體的生態，主要由國民黨權貴派或其附庸把持，戒嚴時代國民黨外來政權以「專賣」特權豢養他們，到了民主開放年代，由於台灣派太不爭氣，並沒能扭轉這種不可思議的媒體生態，反而坐令其自成一個龐大的產業聚落，而台灣派只能在大約三分之一以下的剩餘版圖游走。多年來我一直對此一現象憂心忡忡，也期待台灣有一天能出現另一波的媒體民主革命浪潮；這個願望迄未實現，但我相信只要我們的關注與念力不鬆懈，現狀終究會改變。最近有一個年輕一輩，新聞界出身的台派名嘴來找我，談到媒體生態的嚴重失衡，我也表達了這樣的看法，鼓勵他不要放棄希望。而在另一方面，由於主流媒體深切影響我們的社會價值觀，倘若我們無法打破統派為主的媒體生態，民主工程就會如同建立在沙灘上的城堡，很不牢靠。

在我的經驗中，台灣派菁英最常犯此毛病──只從選舉得失看待民主工程，而未能關注媒體生態所帶來的結構性地基衝擊。不管是李登輝時代或陳水扁時代，這種忽略「結構工程」的毛病，都讓我們吃盡苦頭。簡單的說，我們通常很努力，也很幸運的在某一時間點搶灘成功（贏了選舉取得執政權），就會急著在沙灘區建立起政治城堡，而忽略要再深入腹地，去尋找較堅實的建城地基（意即媒體生態的變革）。就我的觀察，台派菁英在取得執政權後，統派主流媒體多會積極示好，而台派菁英透過週遭人士的穿針引線，也會急著和部分統派媒體交好（給予資源分配）；這樣的行為模式一再重複出現，不管是李登輝、陳水扁，或其他台派政治菁英，都不例外。對台派政治人物來說，這樣的經營模式最輕鬆簡便，但這中間看不出任何政治方略，因循下來，統派媒體的產業聚落也就更為紮實了。相對的，台派媒體在「強者恆強，弱者恆弱」的市場鐵律下，自然會日益蒼白，也難以形成產業聚落。

「產業聚落」這個概念是重要的，但台派政治菁英若執意在沙灘搭建城堡，而不願再深入腹地去建構政治方略，這個概念就會被我們社會忽視。最近五都選舉漸白熱化，被民主派綠營視為指標人物的北二都蘇蔡，似乎很有搶灘成功的機會，我也衷心盼望這兩人旗開得勝──然而從政治性格來看，兩人一旦勝選，某些統媒還是會很快私下示好，老故事依舊在那邊等待演出。我無意藉此潑冷水，只是希望台派政治菁英能夠心存民主方略，在未來有能力時，拋棄私心，大家同心協力去經營更重要的「結構工程」。而在我的觀念裡，要從事媒體生態的民主革命，我們必須有著九○年代，李登輝和民進黨共同經營民主工程的智慧和勇氣；但如果我們連那一段歷史都很模糊，或者感受不夠深刻，也就難以體會箇中奧妙。

每個時代都應該有它的英雄，民進黨和李登輝曾是台灣民主化的大英雄，我深信未來還是會出現媒體生態革命的台灣英雄。最重要的，民主化工程不是天上掉下來的，那過程有著政治藝術、方法與智慧；同樣的，媒體生態改造看似困難，但只要我們秉持信念，再掀民主浪潮並非不可能。我們也可稱之為「第二次寧靜革命」。

我最近看到國民黨說要大手筆慶祝「建國百年」；也看到馬英九的頭號親信老K秘書長金溥聰，在大談老K現在是走日本「明治維新」路線；又看到朱立倫在說什麼「國民黨經濟拮据」……凡此種種，所有顛倒黑白或指鹿為馬，不可思議的胡說八道，都可以輕易的由這些藍營指標性人物說出口，就不免擲筆三嘆：唉，藍營仗恃媒體生態的黑暗力量，竟可以如此扭曲歷史與價值嗎？所謂「建國百年」，難道我們還活在反攻大陸的戒嚴時代嗎？或是試圖壓抑與操控我們的歷史記憶？而日本的明治維新，核心精神就是「脫亞（中）入歐」與西方民權思想、西方文明的全面萌芽，這和長期反民主、反日親中的老K權貴派，又何能相提並論？至於「國民黨拮据」說，坐擁龐大不公不義黨產的人，也試圖要喊窮募款，恐怕背後是利用權勢在威脅歛財吧？這些在任何正常的民主社會，都不可能出現的荒唐言行，之所以能唐而皇之由老K權貴演出，只因為老K媒體靠山太硬，有恃無恐罷了。

總之，在我們步步為營，試圖在每一場選舉，透過選票擊退惡勢力時，我們一定要記得：千萬別急著在沙灘上蓋城堡。

下次再談。