「南部豪雨釀農殤，馬英九不划龍舟了！」端午節剛過，按照原訂規畫，當天馬英九原本打算前往台北市大佳河濱公園上演「馬總統划龍舟親民秀」，然而，卻因近來中南部豪雨成災，引發民怨，最後不得不取消划龍舟行程；根據總統府發言人王郁琦的說法，馬英九因為對於中南部的災情感同身受，因此決定取消行程。然而，實際情況卻是馬英九若參加龍舟賽，將出動大批維安警力，惹來民進黨砲轟「不管水災、只管作秀」，就連藍營立委都要馬英九「快去勘災，別划龍舟」，加上名嘴在政論節目上也大批特批，「一日三煉、三日九煉」，最後馬英九只得從善如流。

耍嘴皮  缺乏核心價值

實際上，不只馬英九划龍舟事件暴露出名嘴的影響力，新政府最近的施政，也是如此。原本要一次漲足的油價，雖然無預警提前調漲，但卻在名嘴帶動的輿論壓力下，最後只漲原訂漲幅的六成；原本教育部要召開記者會，宣布調漲大學學費，卻也在立委和輿論的強大壓力下又暫時喊卡。另外，過去陳水扁時代，更是不乏這種「聽名嘴的話調整方向」的例子，如阿扁原本有意在卸任前登玉山，但因輿論反應不佳作罷，尤有甚者，當初陳水扁在陷入國務機要費案危機時，視名嘴如國師的信心危機，最為嚴重，其間甚至找來綠營民代以及泛綠名嘴前往總統府觀看機密資料！也引發各界嘩然。

持平而論，馬英九划不划龍舟，陳水扁登不登玉山，都不是足以影響國家大政的大事，往好的方向想，這是從善如流、尊重民意，但若往更深層進行思考，國家領導人如果這麼容易被媒體甚或名嘴左右，確實是一件值得好好省思的事。治國或擬定重要政策，原應有科學化根據，堅強而涵蓋各領域的幕僚群，才是治國的重要依據，若非如此而任由伶牙利齒的名嘴靠現場氣氛來左右政策，則與靠命理師治國的怪異現象，並無太大差異。

其實恁般多名嘴產生的連鎖影響效應，是在台灣特殊政治風氣下所衍生出來的特殊產物，由於名嘴泰半是口齒伶俐、辯才無礙，只是許多時候，部分較為偏激的名嘴，卻也扮演起對民意搧風點火的角色。在這種政論節目大行其道，名嘴林立情況下，觀眾只要一打開電視機，就隨時能夠看到名嘴在節目上高談闊論，然而，名嘴的論述，經常是隨著議題在轉變，淺碟子地發洩情緒，缺乏一貫性的核心價值，往往淪為耍嘴皮。這種可能隨時轉向的論述，卻因為媒體推波助瀾，使得政治人物就如同迷信坊間的算命仙般，舉凡個人動向、重要決策，甚或政策制定等，都必須對名嘴言聽計從，屆時恐成為民主社會進步的逆流！

弄清楚  名嘴並非民意

對於政論節目之所以能快速「繁衍」，一名熟稔媒體生態的綠營人士分析，由於台灣藍綠對峙態勢明顯，可以讓民眾透過電視就能享受到參與政治的感覺的政論節目，就成了「最廉價的全民運動」，民眾不需要走上街頭，就可以從電視中挑選立場相近的節目進行收看，加上政論節目都設有CALL-IN專線，民眾也能參與其中，「這是政論節目近年來興起的主因」。

至於名嘴的「誕生」，這位人士指出，政論節目來賓，之所以能成為節目班底，在擁有固定曝光率後，進一步搖身成為名嘴，原因除了口才便給外，其實與「背景」也有關係，這位人士指出，以目前檯面上較有名氣的名嘴看來，「出身」約略可分為三種：前民代、專家學者、媒體人，與政治界多少都有關聯，因此，無論是事後評論、事前推論，通常確實能切中議題，有些論述力較強的名嘴，甚至會被認為是「講到民眾心坎裡」，因而走紅，甚至能夠在民間累積一定聲望。

在此情況下，能夠帶領議題風潮的名嘴，在政論節目上對政局的針砭，也成了政治人物的參考論點，有時甚至成了政治人物作為的重要指標。然而，這種情況真的好嗎？

這位人士說，實際上，名嘴講得再怎麼天花亂墜，但真正引領議題的火車頭還是藍綠主戰場︱立法院，政論節目與名嘴，則是「藉」立法院的議「題」來加以「發揮」，此外，名嘴的論述雖然被視為是反映民意、替民眾說話，但難免摻雜個人主觀意見，因此，名嘴所代表的真正民意有多少其實也值得商榷。若政治人物一味認為「聽信名嘴就是聽從民意」，恐是搞錯方向。

應慎言  莫淪滿口胡言

這位人士進一步指出，有時候政治人物求助於名嘴，是為了尋求溫暖，「當初阿扁為國務機要費所苦，且還被親中媒體追殺，需要堅定的支持力量，所以找名嘴來看機密資料」。那長期被媒體擁抱的馬英九，為何也迷信名嘴，不敢忤逆名嘴意見去划龍舟？這位人士說，馬英九雖被媒體寵，但不代表他做的事都是正確的，「馬英九也有此體認」，因此，就任後，便退居第二線，縱使被戲稱為「宅男總統」也不願輕易跳上第一線，為的就是持盈保泰、維持聲望。

究竟名嘴有多大影響力？政治人物又為何會以名嘴的評論為意見？這種台灣政媒界之間的特殊現象，對於政治文化來說是好或壞？

民進黨籍立委余政道就直言，其實名嘴在輿論界的地位就如同地方上的意見領袖一樣，不得不去尊重，尤其是當某些時候需要名嘴代言，為政策辯護時，政治人物通常就會自然找名嘴來結盟，「這是最省時也最為便利的方式」；不過，他也坦言，這種看似魚幫水、水幫魚的作法，其實還是會存有風險，例如阿扁當初找名嘴到總統府看機密資料，就是希望名嘴能替他說說話，卻沒想到反而引來更多不必要的麻煩，「那個名嘴建議的『戒嚴說』也是如此」。

經常上政論節目的余政道也指出，名嘴之所以被認為影響力不小，是因為「掌握麥克風」的關係，因此，他認為，名嘴的發言應該更加謹慎，要肩負起教育大眾的責任，而非只是「一支嘴胡累累」。

想解套  自救才是上策

政治評論員、東吳大學政治系助理教授徐永明表示，假如名嘴的評論對於一件事都是持相同的看法，確會對這件事產生影響，例如馬英九划龍舟事件，就是藍綠名嘴皆批，一面倒的評論，所以讓馬英九只能順勢而為，但倘若意見有正有反，結果未必如此。他說，名嘴通常不會什麼特別的個人見解，通常只是反映輿論、強化輿論、代表民意；至於議題的設定，是否能真實的反映大眾輿論，就要看該政論節目是如何設定。

對於「名嘴治國」的現象，徐永明認為，會有這種聯想，是誤以為名嘴的影響力很大；他表示，實際上，當政治人物身陷政治泥淖時，唯一的解套方式就是只能自救，而非去寄望名嘴，因為名嘴只能放大民意，無法解救政治人物。不過，他也承認，透過名嘴而放大的民意，確實會對於政治人物產生影響，也因此，政治人物才會對名嘴產生迷思。

至於這種名嘴現象，對台灣政治來說是好或壞，徐永明說，「有正有負」，正面的效應就是他一再提及的「放大民意」功能，因為一旦民意被放大，就會形成較大的壓力，也會使得政治人物對於民意的需求做出很快的回應，「馬英九在最後一刻臨時取消划龍舟行程就是如此」。

至於負面效應，徐永明說，假如原本一個政策是正確的，但在民意被放大、形成壓力後，政府否能有所堅持，將會對政策發展形成考驗，例如扁政府時期的鐽震案，在一開始就因為被名嘴定位成弊案，導致政府難以論述、不敢論述，最後胎死腹中；而馬政府有關大學學費該不該漲的問題，也因為在遭到名嘴批評後，便對該政策緊急踩煞車，「這種時刻就是檢視決策者是否有擔當與遠見的時候」。

做自己  不應介入政治

資深媒體人、台灣角社社長鍾年晃則表示，所謂的名嘴治國，要分成兩種層次來談，第一、政治人物究竟有無受到名嘴影響、左右；第二、政治評論者對於政治的介入程度如何。他直言，要政治人物完全不受名嘴影響很難，「就連美國也存在許多名嘴」；他說，台灣已經走入媒體政治的時代，然而在這樣的工商化社會中，大多數的人其實沒有很多的時間去深入了解政治，於是選擇透過政論節目來了解政治局勢的發展。在此情況下，政論節目的風向往往比政治人物召開記者會，還更容易讓民眾留下深刻的印象。也因為政論節目具有一定影響力，因此，架構節目的名嘴論述，多少會讓政治人物有所顧忌。

但鍾年晃也說，這種受影響的程度依舊取決於政治人物本身，尤其是身為總統。他認為政治人物「該做的就去做」，沒必要只聽信名嘴的話；然而，這也十分微妙，背後恐牽涉到「是否要聽從民意」，像是馬英九顧及社會觀感，所以取消划龍舟行程，但他認為，只要馬英九能有一套論述來說服大家為什麼他要去划龍舟，「有正當理由，堅持己見」，也無不可。

其次，身為名嘴之一的鍾年晃強調，名嘴千萬不要介入政治，他說，名嘴的角色應該就是以所掌握的消息、資料作為背景，然後以最廣為大眾接受的方式進行論述。當然，與政治人物偶而難免會有應酬，如吃飯、喝咖啡等，這無可厚非，「記者跑新聞都會遇到了，更何況是名嘴」。但他認為，倘若這種關係演變到「深入參與決策會議」則就是過當，十分不應該，因為一旦名嘴成了某人的策士，就會有特定的政治目的，講話一定失去中肯。

至於名嘴本身的立場，鍾年晃說，政治名嘴、評論者，其實都有各自的意識形態，他以自身為例，「我就是要堅持追求台獨」，他認為藉由上節目宣揚理念也沒有任何不妥，但若是變相淪落到要以此獲取個人的政治利益，那樣的立場將會站不住，民眾也會聽不下去。

鍾年晃也說，其實大家把評論的滲透力過分誇大，「我們的影響力其實沒有那麼大」，政論節目是民意的反映管道，評論則是就民意做反映，但不應介入太深；他認為，名嘴的崛起，讓更多人可以參與政治的討論，因為以前想參與政治，只能透過直接投入政治，或是看報紙、新聞，如今在政論節目盛行下，可以讓更多不同身分的人直接參與公共政策的討論，「大家都可以談政治」，這使台灣民主政治更加進步。

太扯啦　馬上隨波逐流

政論節目常客、前民進黨籍立委蔡其昌表示，媒體本應站在第四權監督角度來批判時政，因此，對於政府大小事都想管，這是十分必然的事，重點其實在於政治人物本身對這些批評、建言的拿捏尺度。他認為，政論節目與名嘴的一些言論，有對有錯，主政者則應該有明確的施政方向與政策主軸，只要主政者能有堅定的走向，那政論節目與名嘴的批評，充其量也只能起到讓政府「從善如流」、「有過則改」的作用，然而，以陳水扁政府與現在的馬英九政府來看，某些政策與作為似乎是看電視做事，缺乏了大政方針，只好「隨波逐流」。

蔡其昌進一步舉例，馬英九政府在上台前就清楚知道，要面對的是逐漸Ｍ型化社會，以及國際油價攀升下帶來的通貨膨漲危機，但卻只看到馬英九在總統選前不斷開經濟支票，大談「馬上就會好」，然而，選後以至就任，卻未見馬政府對此民生危機提出任何短期治標或是長期治本的方法。

「真的很扯啦！就連油價上漲的幅度，也是聽媒體辦事！」蔡其昌指出，在副總統蕭萬長預告會一次漲足後，馬政府、劉內閣就應該去研擬對策，如何讓民眾受最小的影響，但沒有這樣做；反倒是在媒體算出可能會一次調漲六塊，引發抨擊後，最後劉兆玄也不敢一次將油價漲足，而是先偷襲調漲後，接著在七月又要開始實施浮動油價機制，「絲毫沒有施政邏輯」。

「一個沒有施政方向的政府受政論節目與名嘴的影響最大」蔡其昌說，其實很多人在怪媒體介入政治太多，但實際上，要是政府對於政策有足夠的信心，敢勇於辯護，縱使被名嘴在政論節目上不斷地「煉」，也不會有多大影響；但反之，要是沒有周延的政策作為後盾，禁不起檢驗，就只能聽從，看媒體風向球調整施政方向。

至於名嘴對於台灣政治文化的影響是正面或是負面，蔡其昌認為，效應是一定有，但是他強調，正效或是負效，問題絕對不在名嘴本身。他說，其實名嘴就是輿論的縮影，民眾對於名嘴當然會有投射寄望作用，然而，真正握有資源的還是政府，名嘴只能針貶時事，但政府卻可以運用資源為政策刊登廣告、進行推銷，關鍵還是在於政府本身，「與其怪名嘴，還不如檢討為什麼名嘴講話有人聽，政論節目有人看，但政府的作為為何人民不信賴、不願意聽。」

提及名嘴是否會有立場，蔡其昌分析，名嘴是伴隨政論節目而來，而政論節目或者是媒體，就不可能避開商業考量，「還是會以『存在價值』作為優先考量」，在此前提下，他認為，沒有所謂絕對公正客觀的媒體存在，一定多少會有政治立場，但該家媒體、節目的立場若能夠被檢驗，同時也禁得起檢驗，就是達到相對公正客觀。

太倚賴　官員被牽著走

澄社執委、政治大學社會系教授顧忠華則指出，名嘴和輿論之間是相當模糊的關係，名嘴也是受到輿論的影響，可視為是輿論的意見領袖。他說，造就名嘴文化，反映的是市場供需；特別是在二○○○年政黨輪替後，藍綠對立僵化情形更形緊張，在壁壘分明態勢下，藍綠雙方的支持者，都需要一個能獲得訊息以及尋求政治情緒慰藉的管道，諸多政論節目因應而生，間接造就名嘴。

 「名嘴現象其實也是媒體現象的一部分」顧忠華分析，因此，縱使有人認為名嘴在節目上的評論，影響政治人物，但實際上，這並不是單獨幾個名嘴就能產生此效應，而是有整體的媒體結構性問題，才能讓名嘴可以引發藍陣營綠各自的詮釋，以及對於群眾情緒的煽動或引導。他進一步分析，正是因為名嘴有著如此「可以引領風潮」的被期待性，所以，政治人物也會順勢利用名嘴，但有時也難免會被形勢所逼，反過頭去聽信名嘴的意見，「有些名嘴甚或會透過在節目上評論的契機，對政治人物下指導棋」。

在政治人物「想利用名嘴，但有時卻又不得不照名嘴意見去做」的情形下，其實政治人物與名嘴之間，是相互利用，關係有如食物鏈一般。此情況是好或壞？顧忠華說，或許有很多人對此感到憂慮，但長期看來影響其實有限，他表示，只要政治熱潮慢慢衰退，不再像過去遭逢大選時所衍生的藍綠衝撞，屆時名嘴的感染力就會自然減低；他說，像這次馬英九要不要勘災、該不該划龍舟，其實也是輿論的集體影響絕非是名嘴單獨使然，「名嘴起到的僅是代言作用」。

另外，對於政治人物聽信名嘴的指導，近似迷信算命仙，顧忠華說，這其實也與媒體的渲染脫離不了關係，因為所謂的命理大師、股市名師等，也都是透過媒體加以型塑，例如某某人因為風水所以得以飛黃騰達，這些有的沒的，在媒體的鼓吹下，也會勾引政治人物去依附。「這都是一種僥倖的心理」，他指出，所謂命理大師與名嘴能夠形成風潮，都是人在面臨不確定因素時，選擇逃避的「最便宜方式」，一般人就是聽算命仙的解析，政治人物則是聽信名嘴的揭示。

莫胡謅　名嘴應該自律

不過，顧忠華也說，名嘴不應自我膨脹，自以為可以影響政策，甚或是藉由參與政治人物的決策而從中擷取利益；畢竟名嘴也是輿論的一環，不應以此做為成就個人的工具。而政治人物則應該成熟一點，不應該只想依賴名嘴，應該對自己有信心，而獲得資訊的來源也應當更加豐富，才能做出判斷，而非被特定的人牽著鼻子走。

另外，某些有特定偏頗立場的名嘴與節目，在檢視政府時，卻因批判過頭，失去公允，雖然號稱「永遠站在監督政府的那一方」，但其實許多評斷的標準，卻出現自我矛盾，容易就被看破手腳。例如當初猛批「陳水扁媳婦不應該在美國生產、台灣總統不能當美國人的阿公」云云，但對於馬英九女兒的綠卡問題，卻無法評斷，不見提出「台灣總統不能當美國人的爸爸」質疑。

另外，當初馬英九爆發綠卡爭議時，有名嘴不斷替馬英九護航，然而，如今綠卡風波愈演愈烈，除了國民黨籍立委李慶安依舊無法自清外，劉兆玄內閣成員更是接連爆出雙重國籍爭議，當時言之鑿鑿為馬英九辯護的名嘴，恐怕也沒想到會踢到如此大塊的鐵板。

因此，顧忠華也提醒，台灣在歷經兩次政黨輪替後，民眾會將所有的事都看在眼裡，無論是政治人物的作為，或是名嘴的表現，因此，名嘴在評判上究竟是採用一致的標準或是存在兩套標準，以及名嘴的評論、建言等背後是否存有特定目的、私心，也都會被社會所檢驗，「名嘴也是公眾人物，都必須面對責任與倫理的問題，當然，也必須受到檢驗」。

「台灣若真的要往成熟的民主政治與公民社會發展，所有人都要走出狹隘的觀念，名嘴也不例外」顧忠華說，或許有人對於名嘴干預政治、政治人物依賴名嘴的現象感到憂心，但他認為，還是可以用較寬容的態度來看待，因為，無論是出身媒體的名嘴、出身民代的名嘴、出身學者的名嘴，都還是會有一定的份際，更何況，現在名嘴儼然已經成為新職業，也應該有一定的專業，如何建立專業倫理是名嘴要去思考的。

顧忠華強調，名嘴既然能夠在輿論界中產生影響力，就應該相對地負起責任，同時，若想要得到更大的公信力，說出來的評論，也就要更能符合「公」的觀點，才能真正代表公共的判斷，否則，若是滿口胡謅，只會讓公信力折損，對於公眾的信服力，恐怕也會像南韓總統李明博那樣，聲望急遽下滑，「名嘴應該要懂得自律，要更愛惜羽毛」。